多式联运提单与海运提单、空运提单、铁路提单等传统单一运输方式提单在多个方面存在显著差异，主要体现在运输方式、签发主体、责任范围、适用范围及单证流转等方面，具体对比如下：

　　‌一、运输方式：单一运输 vs. 复合运输‌

　　‌多式联运提单‌

　　‌核心特征‌：覆盖两种或以上不同运输方式(如海运+铁路、空运+公路)，实现“门到门”全程运输。

　　‌典型场景‌：电子产品从中国工厂经海运运至欧洲港口，再通过铁路运输至内陆仓库，全程仅需一份多式联运提单。

　　‌传统提单（海运/空运/铁路提单）‌

　　‌核心特征‌：仅适用于单一运输方式，如海运提单仅覆盖海运段，空运提单仅覆盖空运段。

　　‌典型场景‌：同一批电子产品若采用分段运输，需分别签发海运提单(中国至欧洲港口)和铁路提单(港口至内陆)，需多次办理托运、结汇和保险手续。

　　‌二、签发主体：多式联运经营人 vs. 实际承运人‌

　　‌多式联运提单‌

　　‌签发方‌：由多式联运经营人(MTO)签发，MTO可能是无船承运人(NVOCC)、货运代理或物流企业，其本身可能不拥有运输工具，但通过整合资源组织全程运输。

　　‌责任范围‌：MTO对全程运输负责，即使货物损坏发生在某一运输段，收货人也可直接向MTO索赔，MTO再向实际承运人追偿。

　　‌传统提单‌

　　‌签发方‌：由实际承运人(如船公司、航空公司、铁路部门)签发，签发方直接拥有或运营运输工具。

　　‌责任范围‌：实际承运人仅对自身运输段负责，若货物在另一运输段损坏，收货人需向该段承运人索赔，流程复杂且责任划分可能存在争议。

　　‌三、责任范围：全程负责 vs. 分段负责‌

　　‌多式联运提单‌

　　‌责任统一性‌：MTO承担全程运输责任，无论货物损坏发生在海运、铁路还是公路段，收货人均可凭一份提单向MTO索赔。

　　‌例外情况‌：若MTO能证明货物损坏是由不可抗力或收货人过错导致，可免除部分责任。

　　‌传统提单‌

　　‌责任分段性‌：各运输段承运人仅对自身运输段负责，收货人需分别向不同承运人索赔，需提供各段运输单证(如海运提单、铁路运单)，流程繁琐且易推诿。

　　‌典型案例‌：若货物在海运段因船舶搁浅受损，收货人需向船公司索赔;若在铁路段因碰撞受损，则需向铁路部门索赔。

　　‌四、适用范围：国际/国内贸易 vs. 特定运输段‌

　　‌多式联运提单‌

　　‌适用场景‌：广泛应用于国际贸易和国内长距离运输，尤其适合需要跨多种运输方式的货物(如集装箱货物、超限货物)。

　　‌优势‌：简化手续、降低物流成本、加速资金周转(如提前结汇)、减少货损货差(通过集装箱运输)。

　　‌传统提单‌

　　‌适用场景‌：仅适用于单一运输段，如海运提单用于国际海运，空运提单用于国际空运，铁路运单用于国内或国际铁路运输。

　　‌局限性‌：若运输需跨多种方式，需多次办理托运、结汇和保险，增加物流成本和时间成本。

　　‌五、单证流转：一单到底 vs. 多单衔接‌

　　‌多式联运提单‌

　　‌流转方式‌：托运人仅需办理一次托运、签订一份合同、支付一次费用、投保一次保险，凭一份提单即可完成全程运输，无需中途换单。

　　‌典型流程‌：发货人将货物交给MTO → MTO签发多式联运提单 → 货物经多种运输方式抵达目的地 → 收货人凭提单提货。

　　‌传统提单‌

　　‌流转方式‌：每段运输均需单独办理托运、签发提单、支付费用和投保，收货人需凭各段提单分段提货，易出现单证丢失或延误。

　　‌典型流程‌：发货人向船公司办理海运托运 → 船公司签发海运提单 → 货物抵达港口后，收货人凭海运提单提货 → 再向铁路部门办理铁路托运 → 铁路部门签发铁路运单 → 货物抵达内陆后，收货人凭铁路运单提货。

　　‌六、法律属性：合同证明 vs. 运输合同本身‌

　　‌多式联运提单‌

　　‌法律属性‌：既是货物收据，也是运输合同的证明，同时是物权凭证(可转让)。

　　‌国际规则‌：受《联合国国际货物多式联运公约》或《国际商会多式联运单证规则》约束，明确MTO责任和赔偿限额。

　　‌传统提单‌

　　‌法律属性‌：海运提单是运输合同本身(如班轮运输)，空运提单和铁路运单通常是运输合同证明。

　　‌国际规则‌：海运提单受《海牙规则》《维斯比规则》或《汉堡规则》约束;空运提单受《华沙公约》或《蒙特利尔公约》约束;铁路运单受《国际货协》或《国际货约》约束。